暑期“演出經濟”逐漸升溫，四中院以案釋法提
作者：慶典演出活動會議公司 08-27來源：m.diantizhuangshi.com相關報告顯示，年全國大型演唱會及音樂節數量超過場，線下文娛活動成為大眾文化生活的重要組成部分，年預計會再創新高。年至年5月，中國裁判文書網顯示全國法院審理的因演唱會、音樂節引發的案件超過件，其中北京超過件，相關糾紛類型多種多樣，但主要集中于票務糾紛、知識產權糾紛以及場地安全保障糾紛。
近日，新京報記者從北京市第四中級人民法院獲悉了多起與演唱會、音樂節相關的案例，四中院以案為例提醒廣大群眾注意其中的法律風險。
黃牛代買屢禁不止，暗藏欺詐風險
演唱會、音樂節火爆，門票供不應求現象凸顯，讓“黃牛”橫行，導致低價高賣、一票多賣、虛假賣票事件頻頻發生。調查發現，一些“黃牛”會虛構自身倒賣演唱會門票的能力來欺騙消費者，引發了不少訴訟糾紛。
在一起案件中，李某某在QQ聊天中謊稱其具有購買某明星演唱會門票的能力，被害人盧某信以為真，共花費元委托李某某為其代買門票。發現被騙后，盧某報警。最終，法院判決李某某犯詐騙罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元。
購票平臺監管缺失，易引發票務服務糾紛
有些購票平臺不提供相應退改簽選項和服務，或將退票規則隱藏在二級、甚至三級頁面中，讓消費者難以察覺。還有些購票平臺會聲明“門票一經出售，概不退款”，或針對退票行為收取高額手續費來阻礙消費者退票，涉嫌構成霸王條款、格式條款。
還有一種糾紛類型值得注意，那就是購票平臺模糊座位實際情況，銷售“柱子票”“墻根票”。主辦方為收益最大化，會將有遮擋的座位進行出售，購票平臺在售出時通常不會對遮擋情況特別予以提示，消費者無法實際勘察場地只得“盲買”，易引發糾紛。通過在互聯網第三方消費投訴平臺“黑貓投訴”進行關鍵詞檢索，可以發現年該平臺受理演唱會、音樂節相關投訴將近件，其中由于消費者視線受遮擋所引發的群體性投訴聚集度高，且消費者對損害后果及賠償責任與主辦方通常難以達成共識，往往需要通過司法途徑解決。
未經授權使用演唱會音畫恐涉侵權
部分商家未經授權私自放映演唱會音畫，易引發知識產權糾紛。
在一起案件中，某KTV未經許可，擅自將含有演唱會畫面的首歌曲的音畫在KTV包間內設置點播有償放映，侵害了著作權人的放映權。法院認為，被告在所經營的KTV場所內通過點歌設備向不特定的消費者公開播放涉案作品，屬于通過技術設備公開再現視聽作品的行為，侵害了著作權人對其作品享有的放映權，最終判決該KTV的經營者賠償著作權人的經濟損失。
此外，對于觀眾來講，其購買演唱會門票，僅具有觀看表演者表演的權利，并未獲得轉播該表演的授權。因此無論是否開啟打賞功能，未經過表演者或主辦方的許可，從現場直播或公開傳送現場表演均構成侵權行為，需要承擔民事責任。
演唱會場地安全隱患需提前防范
演唱會、音樂節等活動場所人員密集，場地準備不合理或人員疏散不當易發生身體權、健康權糾紛。當演唱會的燈光音響等設備存放使用不當時，還易發生火災。此外，觀眾與表演者之間的同頻互動易發生共振現象，有引發看臺坍塌的風險，主辦方、活動場地管理者應盡到相應的安全保障義務，否則將面臨擔責。
在一起案件中，李某購買了某明星演唱會的VIP看臺門票，演唱會這天正好趕上下雨天，李某在興奮地拍攝偶像時因看臺路面濕滑摔倒，造成右手腕骨折。經鑒定，李某的損傷構成十級傷殘。主辦方雖在演唱會開始前提醒了觀眾注意自身安全，但并沒有在看臺添加任何防滑措施。李某后來將演唱會主辦方告上了法庭，要求賠償醫藥費等費用。法院認為，李某與主辦方應各自分別承擔主要和次要責任。最終，法院判決主辦方賠償李某%的費用，即5萬余元。
暑期“演出經濟”逐漸升溫，各類相關糾紛也將伴隨出現。法官建議，一方面加強對票務代售、中介、分銷等環節的監管，優化票務實名制度，并強化技術賦能，對有代買風險的人群定向監控，限制購票。另一方面，強化行業檢查監管，出臺針對性規范和管理辦法，督促企業規范經營，推動票務行業規范、健康發展。在活動開始前，有關部門還應對承辦方提供的安保措施及舞美搭建進行事前審核，演唱會主辦方應盡監管職責，開場前對觀眾進行安全教育，并做好緊急情況預案。
新京報記者 慕宏舉 通訊員 茹瑩 李冬梅 鄭冰冰
編輯 楊海 校對李立軍
上一篇：沒有了
